匿名だから何なのか?
■
ときどき、「これはいい意見。増田じゃなければ」とか「増田じゃなくて日記で書けばいいのに」とか「分かるけど、匿名で書かれてもね」とかいうはてブコメントを見かけるんだけど、これらの意味がよくわからない。
匿名だから何なのか?
匿名だと、何か、価値が下がったりするの?よく、わからないのだけど。
書かれた主張・意見は、誰が書いたかに関わらずいいものはいいし、よくないものはよくない(勿論各人にとって、だけど)、それだけの話では?匿名が書いたから、間違ってる、とか、実名で書かれてるから、正しい、とか、それって同じ意見でも「ダンコーガイが書いてるから正しいんだお!」「増田だから間違ってるお」とどう違うのか。
偉い人がいってるから正しい、偉くない人が言ってるから正しくないとか、そういう「言った人」によって内容の判断を決めるなら内容なんて最初から無意味だし、そんな行為をして何になるのかと思う。つーかぶっちゃけ言うと知的レベルの低い恥ずかしい行為だと思う。
匿名だから……何なんだろう。匿名・実名ってのに目を曇らせてる人たちばかりだとしたら、悲しいね。
1
■http://anond.hatelabo.jp/20080702150858
匿名だと積み重ねがないから。
idでもハンドルでもペンネームでも何でもいいけど、1つの名前で書き続けてる人は、こいつはWeb業界でなんかすごいことやってそうな奴だなとか、アニメすげーみてるなとか、女尊男卑のフェミだなとか、そういうバックグラウンドが蓄積されてく。読者もそういうのを踏まえたうえで、そいつの意見を読むことができる。
匿名だと、全部単発としてみるしかない。例えば「匿名だから何なの?実名だとえらいの?」意見を言われても、あなたが、匿名性とコミュニケーションについて何年も研究している研究者なのか、はたまたネットの匿名・実名論争で議論を戦わせてた論客なのか、それとも単に、役所に匿名希望で意見投稿したら実名じゃないとダメって断られた人なのか、ケータイで2ちゃんに書き込んだらコテハンにやられた人なのか、全然わからない。わからないから一般論としての意見しか言えない。
「ダンコーガイが書いてるから正しいんだお!」というのはある分野においてはある程度は正しい指標になる。彼がこの本はすごいと言ったら、何千冊もこの分野の本を読んだけどその中でもみるべきものがあったという意味だし、高級マンション買うときはこう選べと言ったら、何軒かのマンションを買い換えてきた経験にもとづいた意見として重みがある。
ある本について自分の意見と彼の意見が違ったとき、いや自分よりも彼の方が本をたくさん読んでる、もしかしたら自分が見落としている視点があったのかもしれない、と検証してみようという気にならないだろうか。
これが匿名だったらどうだろう。あの本がすごいだって?あんなダメ本絶賛するなんてこいつはあんまり本読まない奴だな!と一蹴して終わりにしないだろうか。
2
1
■http://anond.hatelabo.jp/20080702150858
匿名が問題になるのって、結局他人を攻撃するときだけでしょ
あと匿名だから間違いなんて主張をするのは小倉さんくらいだし
その小倉さんだって「俺は実名だから正しい」なんてこと言ってないと思うんだけど
オグラリアンの間ではそれを前提として話が進んでいくから不思議
2
1
■http://anond.hatelabo.jp/20080702150858
- 「これはいい意見。増田じゃなければ」「増田じゃなくて日記で書けばいいのに」
- いい意見を増田で書いても、という感覚は分からない。その人にとっては増田とはネガティブなことを投げ込む場であって、いい意見を書くことは場違いな行為なんだろう。
- ま、その人の書いたものをもっと読みたいという意味で名前出してくれってことかもしらんけどね。
- 「分かるけど、匿名で書かれてもね」
- これはあり得る。名前(ID)出してる空間でのやり取りを、匿名空間から単発で攻撃しているのを見たときに思う。匿名空間では言いっ放しや自作自演が可能ということから、卑怯だという意味だろう。特に先方にコメント欄がある場合など、なんで増田に持ち込むのか分からん。
1
■http://anond.hatelabo.jp/20080702150858
ときどき、「これはいい意見。増田じゃなければ」とか「増田じゃなくて日記で書けばいいのに」とか「分かるけど、匿名で書かれてもね」とかいうはてブコメントを見かけるんだけど、これらの意味がよくわからない。
増田を引用すると何かあったとき引用元に炎上先をなすりつけられないしー><
引用して書いた自分のセンスが疑われるしー><
安心してトラバできないしー><
というひねくれた見方はどうだろう。
1

